PONZIO PILATO

CHI FU EFFETTIVAMENTE COSTUI?... AI GIORNI VOSTRI LA COLPA DELLA CROCIFISSIONE DI GESU' CRISTO UNA CERTA COMUNITA', CON LA COSCIENZA NON PROPRIO LIMPIDA,  CERCA DI FARLA RICADERE SU QUESTO GRANDE ROMANO... SU TUTTO IL POPOLO ROMANO... MA LE SACRE SCRITTURE, I VANGELI, PARLANO CHIARO, LA CROCIFISSIONE DI NOSTRO SIGNORE FU VOLUTA DAI RABBINI DI ALLORA, I SACERDOTI, E DA QUASI TUTTO IL POPOLO GIUDEO... CHE ALLA MORTE DI GESU' COMINCIO' A PERSEGUITARE GLI STESSI  EBREI CHE SI ERANO CONVERTITI AL CRISTIANESIMO... SANTO STEFANO, ANCHE LUI UN EBREO,  FU LAPIDATO DA UNA FOLLA INFEROCITA AIZZATA DA ALTRI EBREI CHE ODIAVANO IL CRISTIANESIMO...

I VANGELI E GLI ATTI DEGLI APOSTOLI  SONO LA PROVA TESTIMONIALE E NON I FILMETTI CHE SFORNA UNA CERTA HOLLYWOOD ANTI-ROMANA... MENO MEL GIBSON, LUI FU ATTACCATO PER IL SUO FILM SU CRISTO...
PONZIO PILATO TROVO GESU' SENZA COLPE ... Pilato interrogò accuratamente l’imputato, e la sua sentenza fu: “Io trovo quest’uomo immune da colpa”. ... FURONO I SACERDOTI DI ISRAELE A VOLERLO COLPEVOLE A TUTTI I COSTI... ED AIZZARONO IL POPOLO DI ISRAELE...

PERO' DA UN PUNTO DI VISTA SUPERIORE IL POPOLO DI ISRAELE FU SOLO LO STRUMENTO DELLA PROVVIDENZA, QUALCUNO DOVEVA PUR FARE IL LAVORO SPORCO, FAR AMMAZZARE IL CRISTO PER REDIMERE TUTTA L'UMANITA'... MA I ROMANI FURONO SOLO DEGLI ESECUTORI RILUTTANTI... PONZIO PILATO FECE DI TUTTO PER SALVARE GESU',PERO' CONTRO PROTERVIA DI UNA CASTA SACERDOTALE CHE FECE SCEGLIERE DI SALVARE UN ASSASSINO, BARABBA', NULLA POTE'...

IL POPOLO EBREO NON VA COLPEVOLIZZATO, FU SOLO UNO STRUMENTO DI UN DISEGNO DIVINO DI SALVEZZA... E PONZIO PILATO, DA BUON PRAGMATICO E UOMO POLITICO, DOVETTERO CEDERE AL DISEGNO DELLA PROVVIDENZA... E ALLA PIAZZA SAPIENTEMENTE SOBILLATA...

COSI PARLO' ZETA ZETA

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

L'ARTICOLO SU PONZIO PILATO

DI RUTILIO SERMONTI

Rutilio Sermonti

Da romano quale mi vanto di essere, desidero assumere la difesa di Ponzio Pilato, quell’ottimo uomo e onorato funzionario, che viene ingiustamente vituperato, come ormai da secoli accade per l’azione sottile dell’ebraismo rabbinico, che – facendo scempio delle risultanze evangeliche – cerca di liberarsi dell’accusa di deicidio scaricandola sui Romani, e su quello in particolare.

Cominciamo col porre in chiaro che, all’epoca del processo a Gesù, la Giudea non era provincia romana, bensì “federata”.
Il rappresentante del proconsole di Cesarea (come era il procuratore Pilato) aveva quindi giurisdizione politico-militare soltanto sui delitti di infedeltà a quel “foedus”, mentre, per tutti gli altri, e a maggior ragione quelli di sacrilegio contro la legge mosaica, la Competenza esclusiva era dell’autorità locale ebraica, e cioè del Sinedrio. Infatti, quando le guardie del Sinedrio (non i soldati romani!) arrestarono Gesù, cercarono di farlo condannare da Pilato con l’accusa di sedizione contro Roma.
Pilato interrogò accuratamente l’imputato, e la sua sentenza fu: “Io trovo quest’uomo immune da colpa”. Mi sembra un’assoluzione, o sbaglio? E anche in seguito, insistendo gli ipocriti accusatori che Egli si sarebbe proclamato re, chi rispose loro: “Ma il suo regno non è di questa Terra”? Fu proprio Ponzio Pilato.
E la narrazione evangelica continua.
Quando sentì che il presunto delitto di sedizione politica, a carattere continuativo, sarebbe iniziato in Galilea, Pilato (probabilmente ben lieto in cuor suo di liberarsi di quegli austeri scocciatori), esattamente applicando il rito vigente, si dichiarò incompetente per territorio e rimise la causa al tetrarca di Galilea, Erode Antipa.
Ebbene – registra l’evangelista – quando anche Erode dichiarò Gesù innocente “da quel giorno Pilato ed Erode, che erano prima in pessimi rapporti, divennero amici”.
Quindi, la convinzione dell’innocenza del Cristo coinvolgeva Pilato anche sentimentalmente, al punto che la comune appartenenza al “partito innocentista” valeva anche a cancellare una precedente personale antipatia.
Ma il procuratore non si fermò li.
Si impegnò per salvare Gesù anche al di là del proprio dovere istituzionale tanto da compromettere il proprio “cursus honorum”, al quale si sa quanto i Romani tenessero.

Consideriamo l’episodio della pasqua ebraica nella sua vera luce, coerentemente ai rievocati precedenti.
Era tradizione che, in quel giorno, il popolo potesse graziare un condannato a morte.
I condannati erano due: Gesù Nazareno e un certo Barabba, ladrone da strada e assassino.
Pilato sapeva bene che Gesù era molto popolare (non poteva essergli sfuggita la domenica delle palme, proprio in Gerusalemme), e sapeva anche che il sinedrio lo odiava per quello e per la sua severa accusa contro la maggioranza di Farisei e Sadducei.
Si illuse quindi che, ricorrendo al popolo, egli sarebbe riuscito – senza violare la legge – a strappare il perseguitato dalle grinfie del suoi nemici.
Sottovalutava l’astuzia o la perfidia dei vertici ebraici, che, prevedendo la sua mossa, avevano provveduto a far affluire per tempo nella non grande piazza una folta schiera di loro servitori e clienti, con istruzioni ben precise:
Accadde così che, contro ogni logica, il risultato della “consultazione popolare” fu “Libera Barabba!”, sebbene Pilato fosse ricorso anche all’astuzia di far comparire il suo protetto in pubblico conciato in modo “teatralmente” idoneo (dice bene Sisto) a muovere a compassione.

Pilato, allora, costatata l’impossibilità di smuovere la marmaglia lì sotto dal proprio partito preso, grida “io sono innocente del sangue di questo giusto.”
Affermazione, quella, certo inconciliabile con l’ipotesi che egli stesso lo avesse condannato poco prima a morte e spiegabile soltanto col fatto che la condanna fosse stata pronunziata da “altri”, e che lui, Pilato, fosse – com’era – giuridicamente impotente ad impedirne l’esecuzione.

Potete del resto passare alla lente d’ingrandimento i quattro vangeli, e non vi troverete il minimo cenno, non dico a una condanna di Cristo pronunziata da Pilato, ma neppure di una sua minima espressione che non fosse in Sua difesa, mentre più volte il testo dichiara che il Sinedrio, ad ogni costo, “voleva la sua morte”.
Fu dunque il sinedrio, non Pilato, il giudice che condannò Gesù, e su questo non possono sussistere dubbi, essendo addirittura …Vangelo.

E arriviamo alla famosa “lavata di mani”.
Si tratta di una patente mistificazione, che nessuno sembra avvertire.
E le mistificazioni non sono mai casuali.
Sta di fatto che solo pochi secoli dopo il fatto, al pubblico gesto di Pilato si attribuiva generalmente e pacificamente il significato di disinteressarsi, di tirarsi fuori vilmente e alibisticamente, tanto da usare comunemente l’espressione “lavarsene le mani” nel senso di estraniarsi da qualcosa, di sfuggire a una responsabilità.
E’ un grossolano falso.
Per un romano del primo secolo, il lavaggio delle mani (acqua lustrale) era un atto di purificazione.

Orbene, ci si purifica da qualcosa di indegno, di sporco, di impuro.
E, se il gesto viene volutamente compiuto in modo pubblico, in presenza di altre persone, come Pilato volle che fosse, esso implica un’offesa gravissima alle medesime, una esplicita dichiarazione che il contatto con loro ci abbia contaminato, trattandosi di cosa ignobile, come certamente appariva a Pilato il complotto dei Farisei e loro complici contro il “giusto” Nazareno.

Iesus Nazarenus Rex Iudaeorum – ordinò fosse scritto sulla tabella infissa al patibolo, e quando i sinedriali gli chiesero di modificarlo in “preteso re” fu irremovibile: “Quello che ho scritto, ho scritto!”.
È poco noto, ma la cosa, unita all’inaudito sfregio della catinella, procurò al procuratore un petulante ricorso ebraico all’imperatore, che valse al nostro la rimozione dall’incarico, essendosi giudicata prevalente la ragion di Stato che si mantenessero buoni rapporti con le autorità locali dei “federati”.

Ci vollero altri quarant’anni perché Domiziano facesse quel che il modesto Pilato aveva, quel giorno tremendo, tanta voglia di fare!
Hanno fatto di lui il simbolo dell’indecisione, della pusillanimità, dell’incoerenza, mentre i suoi atti furono ineccepibili sia giuridicamente che umanamente.
Vorrei proprio vedere, al suo posto, quelli che usano con disprezzo il verbo “pilateggiare”.
Hanno fatto di lui l’aguzzino del Signore, quando egli lo difese persino quando i Santi Apostoli lo avevano abbandonato.

Perciò non condivido le idee di coloro che vorrebbero affibbiare a quel nostro degno antenato anche la taccia di positivista ante litteram oppure di sciocco.
Essi risentono, si rifletta, della figura spregevole di Pilato confezionata dai veri deicidi.
Gesù – della cui statura sovrumana il Romano aveva chiaramente avuto, se non conoscenza, almeno sentore – si dichiara a lui testimone della verità.
E Pilato, come qualunque persona di una certa levatura, che non avesse assistito alla predicazione nei tre anni decorsi, gli chiese a quale verità alludesse.
Non mi sembra proprio che occorra attribuire il silenzio di Gesù, piuttosto che alla materiale impossibilità di spiegare tutto a un pagano con una frase, o allo stato di estrema prostrazione fisica in cui si trovava, a un tacito rimprovero, né di dare alla domanda posta un senso… pirandelliano.
Non mi risulta punto, infatti, che vi fosse la pena capitale per una mancanza di riguardo verbale a un qualsiasi funzionario dell’impero, né che i Romani, che hanno insegnato il diritto a tutto il mondo, sparassero pene di morte isteriche a casaccio.
No, il perché del silenzio di Gesù lo sa solo Lui e così continui ad essere.

Quel che mi preme, è correggere l’ingiusto giudizio negativo su Ponzio Pilato, cittadino romano, e questo proprio alla luce dei vangeli.

Non si tratta di una mia peregrina opinione, dato che, nel calendario dei Cristiani Copti, il 25 giugno è dedicato a un Santo di nome Ponzio Pilato.

CRISTO O BARABBA? ED IL POPOLO GIUDEO SCELSE.

I TERRORISTI INCOGNITI E L'INGLESE ACCOLTELLATORE

I TERRORISTI INCOGNITI, QUELLI DELLE FAMOSE STRAGI DEGLI ANNI '70... ED ANCHE QUELLI A SEGUIRE... SOLO QUELLI... NON SI SA MAI LA VERITA' QUANDO C'E' LA MANINA DI CERTE ISTITUZIONI ITALICHE... E, FORSE, DI CERTE BARBE FINTE STRANIERE... QUELLE CHE OPERANO IMPUNEMENTE IN ITALIA... LO FANNO TUTTORA... SEMPRE IMPUNEMENTE... ANZI DICONO CHE COLLABORANO... PER LA BOMBA IN UNA SCUOLA DELLA PUGLIA INDAGO' PURE IL MOSSAD, LO DISSE IL DIRETTORE DI CANALE 5, CLEMENTE MIMUM, AUTOREVOLE E RISPETTABILE MEMBRO DELLA COMUNITA' ISRAELITA ITALIANA... UN MODERATO AFFIDABILE... EVIDENTEMENTE, AVEVA I SUOI CANALI VISTO CHE LA STESSA ESPLOSIVA NOTIZIA NON FU RIPRESA DA ALTRI TG...

QUELLI DEL PASSATO ERANO TERRORISTI INCOGNITI...
QUELLI DEL PRESENTE SONO TERRORISTI CONOSCIUTI... I SERVIZI E GLI ORGANI DI POLIZIA LI CONOSCONO... LI SCHEDANO... LI SEGNALANO... LI SEGUONO... E, SPESSO, NE PERDONO LE TRACCE... E SUCCEDE QUELLO CHE SUCCEDE...
MA NON E' COLPA LORO, LORO LI SEGNALANO ALLE AUTORITA' POLITICHE... MA PER CERTI VOSTRI BENIAMINI  NON SONO TERRORISTI SINO A QUANDO NON COLPISCONO...  E QUANDO COLPISCONO ORMAI E' TROPPO TARDI... INVECE LA MIGLIORE AZIONE SAREBBE LA PREVENZIONE... METTERLI SUBITO IN GALERA ED ESPELLERLI ...
I GOVERNI COSIDDETTI DEMOCRATICI NON FANNO NIENTE PER PREVENIRE... TANTO RUMORE ED AGITAZIONE SOLO DOPO GLI AVVENIMENTI DI SANGUE... DOPO CHE IL TERRORISTA, QUELLO CONOSCIUTO DAI SERVIZI E SEGNALATO PER TEMPO, HA COLPITO... POI, POI SI SCOPRE CHE ERA UN SEGNALATO... SEGNALATO E BASTA... LIBERO DI MUOVERSI... COME ERA LIBERO DI MUOVERSI IL TERRORISTA ISLAMISTA INGLESE... UN TERRORISTA INCOGNITO MA SOLO PER IL GOVERNO INGLESE... UA BELVA UMANA  CHE HA UCCISO 4 PERSONE INNOCENTI A LONDRA...
EPPURE BASTEREBBE POCO PER DIMINUIRE LE PROBABILITÀ DI ATTACCO TERRORISTA... SE I GOVERNI OCCIDENTALI NON FOSSERO COSI AMICHETTI DELL'ARABIA SAUDITA, CULLA DEL FONDAMENTALISMO MONDIALE...

TEMPO FA IN ITALIA:
"FATIMA" ERA UNA BELLA DONNA... UNA TUNISINA... SORELLA DI UN UOMO DELLE ISTITUZIONI  DEL SUO PAESE... PORTAVA SPESSO DEI TAILLEUR CON GONNA SOPRA IL GINOCCHIO... ORGANIZZAVA DEGLI INCONTRI CULTURALI IN CUI PARTECIPAVANO DELLE AUTORITA'...  LEI E SUO MARITO VIVEVANO DIGNITOSAMENTE...AVEVANO DEI FIGLI EDUCATI ALL'ITALIANA...
SI ERA INTEGRATA NEL CONTESTO SOCIALE ITALIANO, RIMANENDO SEMPRE UNA MUSULMANA... LA RELIGIONE PER LEI ERA SOLO UN FATTO PRIVATO... MA ERANO ALTRI TEMPI...
POI AVVENNE QUALCOSA... IL MARITO PERSE IL LAVORO... LEI FORSE NON RIUSCI' PIU' A TIRARE AVANTI LA FAMIGLIA...
MOLTO TEMPO DOPO ZETA ZETA LA RIVIDE A DISTANZA... NON PORTAVA PIU' TAILLEUR CON LA GONNA SOPRA IL GINOCCHIO... ERA IMBACUCCATA  DALLA TESTA AI PIEDI... UN LUNGO VELO CHE GLI LASCIAVA SCOPERTO SOLO IL VISO... SOLO PERCHE' ERA IN ITALIA...
ERA ENTRATA NELL'ORBITA DELL' ISLAM RADICALE?... INDUBBIAMENTE SI ERA RADICALIZZATA, I NUOVI INDUMENTI INDOSSATI  PARLAVANO PER LEI...
MA CHI L'AVEVA COSTRETTA?...
ORMAI NON E' PIU' UN SEGRETO CHE NEL MONDO INTEGRALISTA DEI VARI PAESI EUROPEI CIRCOLA IL DENARO SAUDITA... MOSCHEE, SCUOLE, ASSOCIAZIONI CULTURALI VENGONO FINANZIATI CON I PETROL-DOLLARI... QUELLI CHE DANNO UN AIUTO FATTIVO ANCHE ALLE FAMIGLIE BISOGNOSE... CHIEDENDO IN CAMBIO DI ABBRACCIARE IL WAHHABISMO, IL PEGGIOR ISLAM... QUINDI PER FATIMA IL VELO "VALEVA BENE UNA MESSA"...

PER INCASTRARE UNA ORGANIZZAZIONE MAFIOSA BASTA SEGUIRE L'ODORE DEI SOLDI... IN ITALIA LO FECE IL COMPIANTO GIOVANNI FALCONE... IN AMERICA LO FECERO CON AL CAPONE... I SOLDI LASCIANO UNA TRACCIA... NON PIOVONO DAL CIELO, LO SA BENE IL FISCO... ED ANCHE LA GUARDIA DI FINANZA... UN TIZIO DEL COMUNE DI UNA CITTA' ITALIANA FU INCASTRATO PERCHE' AVEVA ANCHE UN'AUTO DI LUSSO... UNO CHE GUADAGNAVA 1.500 EURO AL MESE... OLTRE  SPENDEVA UN PATRIMONIO OGNI MESE PER IL GUARDAROBA SUO E DELLA FAMIGLIA... TUTTA ROBA GRIFFATA... I SOLDI HANNO SEMPRE UN ODORE, SPESSO DI MARCIO... BASTA ANNUSARE L'ARIA ET VOILA' SI ARRIVA ALLA FONTE DEL PUZZO... PER L'IMPIEGATO COMUNALE LA FONTE DEL CATTIVO ODORE ERA STATO UNO DEI TANTI CHE SCUCIVA MAZZETTE PER AGEVOLARE LE PROPRIE PRATICHE... PER LA MAFIA TUTO CIO' CHE SERVE A FINANZIARE ANCHE LE SUE ATTIVITA' IMPRENDITORIALI...  QUELLE "LECITE", PER PULIRE IL DENARO SPORCO... MA SEMPRE LA PUZZA RESTA...

PERCHE' NON SI E' FATTA LA STESSA COSA CONTRO L'ISLAM RADICALE?...
PARLANO DI CANI SCIOLTI... TROPPO FACILE... NELL'ISLAM FONDAMENTALISTA NON CI SONO CANI SCIOLTI... IL FUTURO TERRORISTA  VA PRIMA RADICALIZZATO... FINANZIATO... ASSISTITO... ANCHE LA SUA FAMIGLIA NEL GIORNO PRIMA... E NEL GIORNO DOPO... TUTTO COSTA DOLLARI O EURO... LASCIANO UNA TRACCIA...
LA VERITA' E' CHE I GOVERNI, MALGRADO I "DISPERATI" AVVISI DEI SERVIZI E DEGLI ORGANI DI POLIZIA NON FANNO NIENTE... O FANNO POCO... PERCHE'?...
UN FIUME DI SOLDI ARRIVA OGNI GIORNO DALL'ARABIA SAUDITA... MA E' UNA GRANDE ALLEATA DELL'OCCIDENTE...
ANCHE LA GRANDE MOSCHEA DI ROMA FU COSTRUITA CON I SOLDI SAUDITI... TUTTO ALLA LUCE DEL SOLE IN QUESTO CASO... FORSE SOLO IN QUESTO CASO...
LA FAMIGLIA DI "FATIMA" E' STATA ANCH'ESSA ASSISTITA?... SI SPERA CHE IN UN FUTURO GLI ASSISTENTI NON LE CHIEDANO NIENTE IN CAMBIO...

L'ATTENTATORE DI LONDRA ERA CONOSCIUTO... IL GOVERNO INGLESE, QUELLO CHE HA CONTRIBUITO A DISTRUGGERE LE DIGHE CONTRO IL FONDAMENTALISMO, PIANGE... LACRIME DI COCCODRILLO... TANTO LA PELLE E' SEMPRE QUELLA DEL POPOLO... QUELLO COLPEVOLE DI ESSERE IGNAVO... COLPEVOLE DI VOTARE I SOLITI CAIMANI...
L' INGHILTERRA, INSIEME AGLI STATI UNITI, HANNO DISTRUTTO L'IRAQ LAICO CHE METTEVA I BARBUTI IN GALERA...  QUANDO GLI ANDAVA BENE... SE NO LI IMPICCAVA...
L'INGHILTERRA INSIEME ALLA FRANCIA HA DISTRUTTO UN PAESE LAICO, PROSPERO  E FELICE, LA LIBIA...  E ADESSO E' TERRA DI LOTTA FRA BARBUTI... QUELLI CHE PRIMA NON ESISTEVANO SOTTO GHEDDAFI... TERRA DA DOVE PARTONO I FINTI DISPERATI DELL'AFRICA NERA...
INGHILTERRA, FRANCIA, STATI UNITI E ARABIA SAUDITA HANNO TENTATO DI DISTRUGGERE LA SIRIA DEL PRESIDENTE ASSAD,, UN PAESE PROSPERO E LAICO... SEMPRE GLI ANGLO- FRANCO.AMERICANI... SEMPRE IN COOPERAZIONE CON L'ARABIA SAUDITA...
I SOLDI DELL' AMERICANO, SI FA PER DIRE,   SOROS HANNO FINANZIATO E FATTO TRIONFARE LA PRIMAVERA ARABA DI TUNISI... CACCIATO BEN ALI' SONO RITORNATI I BARBUTI... E GLI ATTENTATI...
UN MONDO ISLAMICO IN FIAMME SOPRATTUTTO GRAZIE AGLI INGLESI E AI LORO FRATELLI AMERICANI...
E QUELLO CHE E' GRAVE  GLI STESSI INGLESI , I FRANCESI E PURE GLI AMERICANI HANNO PORTATO LA GUERRA IN CASA EUROPA... E I LORO GOVERNI CHIUDONO GLI OCCHI SUL FIUME DI DENARO CHE L'ARABIA SAUDITA INVIA A MOSCHEE, MADRASE E ASSOCIAZIONI ASSISTENZIALI...

IL TERRORISTA INGLESE E' STATO FREDDATO... VENGONO TUTTI FREDDATI I TERRORISTI... EPPURE GLI SI POTEVA SPARARE IN QUALCHE PARTE NON VITALE... PER POI INTERROGARLO... VENGONO TUTTI FREDDATI I TERRORISTI... ANCHE IN TUNISIA IL SOLITO CANE SCIOLTO ( MA NON LO ERA) FU FREDDATO DOPO CHE AVEVA, CON MOLTO COMODO IN 30 MINUTI , AMMAZZATO UNA TRENTINA DI OCCIDENTALI  E FERITI ALTRETTANTI... FU FERITO CON UNA TEGOLA LANCIATA DA UN BALCONE DA UN VECCHIO TUNISINO... DOPO   ARRIVO' LA POLIZIA E SPARO' SUL TERRORISTA SEMI SVENUTO... MORTO... NON AVREBBE PIU' POTUTO PARLARE...
POSSIBILE CHE NON SI RIESCA A PRENDERNE UNO VIVO E FARLO PARLARE?...

COSI PARLO' ZETA ZETA

PS
NATURALMENTE L'ARGOMENTO MERITAVA UNA INDAGINE PIU' APPROFONDITA... VEDERE ALTRE CAUSE... IL MITE NE HA INDICATE UN PAIO... LE ALTRE TROVATELE VOI...

IL TERRORISTA, UN CITTADINO INGLESE DI FEDE ISLAMISTA RADICALE